车主们注意了，从今年7月起，你在路边欠了停车费，你的车可能就再也出不了商场车库了。
这种“一处欠费，处处受限”的追缴方式，到底是高效管理，还是企业滥用权力？
城市交通枢纽集团的“渝停车”平台正在推行这个新规。
只要你的车在他们的路内智慧停车位有欠费记录，那么想从他们旗下的任何一个封闭停车场出来，门禁杆就绝不会为你抬起。
这操作听着就挺“硬核”。
支持的人会说，欠债还钱，天经地义。
长期以来，路边停车逃费现象确实严重，导致公共资源被部分人无偿占用，对按规矩缴费的车主不公平。
用技术手段把欠费和通行权限绑定，看起来是解决“老赖”问题的有效一招。
但问题远没这么简单。
一个企业，哪怕是国企，有权力限制公民的财产（车辆）自由吗？
这和非法扣车有什么本质区别？
如果车主对某笔路边停车费有异议，比如系统乱计时、重复收费，申诉渠道是否畅通？
在争议未解决的情况下，直接把车“扣”在停车场，强迫车主“先交钱再走人”，这本身就剥夺了车主申辩的权利。
这更像是一种权力不对等的“霸王条款”。
很多车主不缴费，并非都是恶意逃费。
现实情况是，智慧停车系统经常出错，收费标准不透明，节假日和平日收费混乱，有时候车开走了还在计费。
找客服理论，往往是 endless 的等待和无效的沟通。
当一个收费系统本身失去了公信力，指望车主们心甘情愿地付费，现实吗？
可以预见，新规实施后，各大停车场的出口将成为新的矛盾爆发点。
为了一笔几块、几十块的历史欠费，堵住整个出口，造成大面积拥堵，引发更多车主间的争吵。
这种为了追缴A问题而制造出B、C、D更多新问题的管理方式，真的“智慧”吗？
追缴欠费当然有必要，但前提是收费要合理、透明，服务要到位，申诉要便捷。
与其用这种近乎“绑架”的方式来追债，不如先把自身的收费系统和服务做好。
当收费变得明明白白，纠错机制高效运转时，相信绝大多数车主还是愿意为自己使用的公共资源买单的。
推荐阅读：
奔驰GLS墨版 全部在售 2023款 2022款 2021款 2020款奔驰平行进口GLS墨版降价20.8万 欢迎到店试驾